简介:现实中，人身伤害事件的医生指示中强化营养并不多，相当严重的残疾医生指示中没有强化营养，医生指示中强化营养的标准不统一，强化营养和残疾状况不完全一致等问题也不存在，营养费问题成为争论的焦点。根据我国法律规定，强化营养医生的指示是主张营养费的唯一依据吗？2014年5月18日0点左右，被告陈某司机卡车沿着道路从南向北行驶的过程中，进入左道与原告王某司机的甘型卡车相撞，原告身体骨折，车辆损坏的交通事故。事故经交警大队确认陈某胜事故全责。陈某司机车辆分别在中国人民财产保险株式会社某分公司、中国平安财产保险株式会社某分公司投保交通保险和商业保险，事故再次发生在保险期内。

医生指示出院后必须按计划更换药物，呼吸困难，住院和门诊化疗费用等合计12万多元。事故再次发生后，原告王某的伤情经司法鉴定为十级伤残，后期医药费一万四千元。

双方协商无果，原告到法院，拒绝被告陈某、二保险公司连带赔偿金的医疗费、看护费、交通费、伙食养老金、营养费、辅助器具报酬、伤残赔偿金等各项损失共计59万元。【法院裁决】一审法院指出，汽车再次发生交通事故造成人身伤害、财产损失，保险公司在汽车交通事故强制保险责任限额范围内先支付赔偿金，严重不足部分，保险公司商业三方保险所需的保险公司根据保险合同不支付赔偿金事故中被撞全责，对原告王某的经济损失负全部赔偿金责任。被告各保险公司赔偿金原告医疗费、护理费、交通费、伙食养老金、营养费、辅助器具报酬、伤残赔偿金等项目想裁决。

被告某保险公司上诉裁决，明确提出裁决，原告诉讼过低，部分赔偿金项目的计算标准没有法律依据，没有减少营养的医生指示，营养费没有依据，不能反对。二审法院指出，关于营养费的问题，原告在事故中身体多处骨折，在住院病志的中长期医生的指示书上表示流食，再加上综合原告王某的障碍程度，保险费的一定营养费是不合适的，所以对保险的催促作出反对。

想裁决驳回上诉，维持原判。【案例评价】关于营养费司法的说明:最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿适用法的几个问题的说明》第14条，营养费是指受害者受到侵害后，为了辅助或促进身体早日恢复而支出适当的营养品的费用。本案在审理过程中，对营养费没有医生的指示能否得到法院的反对，没有两个不同的意见。第一个意见是原告王某是否必须补充营养，不应该根据化疗医院的医生的指示和法医学鉴定的意见进行确认。

如果医疗机构没有发行营养意见，就可以推为没有必要辅助化疗的营养，不应该支付营养费。第二个意见是，本案医疗机构没有发行强化营养的医疗指示，但原告王某受伤的事实明显再次发生，其受伤包括十级障碍，法官必须根据受害者实际补充营养，综合确认病情，反对一定金额的营养费用。作者同意第二个观点，明确的理由是，营养费是指受害者为了辅助化疗和提前恢复身体而销售日常饮食以外的营养品支出的费用。司法实践中，受害者是否必须补充营养，大部分是根据化疗医院的医生指示确认的。

那么，强化营养医生的指示是主张营养费的唯一依据吗？最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的说明》第24条，营养费根据受害人伤残情况参考医疗机构意见确认。从这个规定可以看出，营养费的确认有两个条件。

一是受害者的残疾状况，二是参考医疗机构的意见。由此可见，医疗机构的意见(即强化营养的医生指示)仅供参考，不是基础，不是意义，而是不变的，必须综合确认事件。

现实中这种事件的特征是，医生指示中强化营养不多，相当严重的残疾医生指示中没有强化营养，医生指示中强化营养的标准不统一，强化营养和残疾状况不完全一致等问题不存在。本案医疗机构没有发行强化营养的医生指示，其受伤事实明显再次发生，受伤经法医学鉴定包括十级障碍，营养费根据化疗和康复的必要性要求，对必要营养的受害者王某进行营养化疗，给予必要的营养支持，明显提高受害者的营养状况，有效应临床，提高手术成功率和治愈率，延长住院时间，提高早期康复。

因此，对受害者王某的营养费开展赔偿金是现实生活中迫切需要的。因此，对于这项支出，实质上对受害者王某来说，也是侵权者的侵权行为造成的财产损失，应对赔偿金。

因此，在司法实践中，即使营养费没有医生的指示，法官也可以根据受害者实际补充营养的必要性综合确认病情，确认营养费。本案中，原告因交通事故致多处骨折，经检查为交通事故十级伤残，严重影响身体健康，理所当然强化营养，法院反对营养费主张合理合法。但是，很多交通事故的受害者在申请出院时，要注意不要错过医生的指示。

本文来源：欧冠直播平台-www.ileclaude.com

标签：营养费 指示 营养 医生 受害者 欧冠直播官网